INNOVATION & CREATION
在網上看到一個話題：我真的適合當律師嗎？
“朋友說我不適合做律師，我自己也覺得不行。一是嘴笨，不愛說話，也不會辯論，從沒公開辯論過，腦子總轉不過來；二是不懂人情世故，不知道見事做事，不會來事；三是特別慢熱，在律所實習的第一個月幾乎不怎么跟別人說話?！?
所以，做律師需要天賦嗎？這個我很難判定，但我認為做律師確實要具備一些獨特思維、資質和能力，這是區別于其他職業的特點：
?。ㄒ唬┠芙鉀Q實際問題
有一類法律行業研究者，如高校法律專家，說到構建法律體系，講解各司法邏輯關系、法律淵源等宏觀體系的內容，他們是權威，理論知識扎實。因為他們的日常工作場景更多是“培訓”、“分享”、“交流”、“講解”。
而作為實踐派法律行業工作者，律師需要真槍實彈上戰場。
律師代表當事人，他的利益就是自己的利益，要發揮自我價值，必須具備解決實際問題的能力。什么叫“實際問題”？不是贏了官司才算，無論訴訟或非訴業務，能為當事人解決問題的都是！
律師必須了解決法律實踐中的具體問題，給當事人指出最明確最有性價比的路徑，舉個例子：
B借了A 2W便失聯了，于是A將B告上法庭，走簡易程序，提供了微信聊天記錄截圖、轉賬記錄，最后法院強制執行，把對方銀行賬戶的錢轉過來了......雖看起來簡單，但A事先咨詢了律師，解決了很多細節問題，比如聯系杭州支付寶公司提供了蓋章、為防止對方轉移資金而要求法院凍結對方銀行賬戶等關鍵操作。
此過程律師費用只花了幾百塊，所有法院訴訟費用加起來幾百塊錢，三個月內全部搞定。
若當事人不是聽取了律師建議，去走了普通程序，正常要6個月......這就是律師和其他法律研究者的區別，律師不會體系不會講課，但幫助當事人解決問題的能力也一定要在線！
?。ǘ?/strong>）準確捕捉案件影響因素
專業的律師應該知道，只有辦案流程有套路，案件的“解題思路”并不能完全方程式解決，因為一個案件本身涉及因素太復雜，特別是刑事案件，可能會牽扯到政治政策、法律、危機公關、輿論導向等多角度的影響。
在上述案例中，作者提到了S市的司法環境問題，這是十分關鍵的洞察和調研，如果律師一上來就按自己的辦案程序來，吃虧是必然了，只有準確捕捉案件影響因素，在復雜迷局和多方博弈中研判，推理事態發展的多種可能性，提供最全面最有利的解決方案，才是律師該有的姿態！
?。ㄈ┳鰷贤▽＜?/strong>
普通人連表達和描述都存在各種問題，更別說分辨“事實”和“觀點”了。
很多人在闡述一件事上往往多少帶著個人情緒和站位傾向，比如很多當事人總喜歡說“我覺得”、“他給我的感覺是”，然而在法庭上只講證據，不是你覺得就是這樣了。
而律師則肯定要具備良好的溝通技能，至少能在闡述時把事實說清楚，說話準確把握重點，直擊要害，而不是廢話連篇，被情緒帶著走。如果你不善于表達，包括語言表達和文字表達，也沒有下定決心改掉，這是極大的缺陷，你可能不大適合做律師。
?。ㄋ模┥瞄L找漏洞
律師思維上的優勢，更多在于邏輯，很重要的一點表現是：懂得找別人的漏洞！
比如最近的“暴力開除員工”熱點，若公司以你績效不及格或考勤不及格為由辭退你，并提供了詳細的考核數據，你該怎么辦？一般人可能認栽了，但律師則會進一步質疑績效考核條例的合理性、打卡機有沒有人為干涉等可能性，并要求公司舉證，這就是“找漏洞”思維的重要性。
?。ㄎ澹┠軐Π讣僭V產生影響
很多人因為對自己的案件勝訴很有信心，就覺得請律師就是走個場，其實不然，專業的事還是需要交給專業的人做。
站在律師角度，贏該贏的案子，也盡量不贏該輸的案子，實在贏不了的也要發揮應有的作用。
比如，很多人買房前，一時沖動交了首付定金，事后就后悔了。按約定若違約，定金不予返還，這時候大部分人都只能咬牙放棄這筆定金......而事實上我們可以起訴開發商，通過技術性法律手段達到訴訟目的。
這種案件沒有什么案情走向可言，就是技術性法律分析，但一般的當事人既不清楚也不會操作，請律師在于幫你扭轉結果！
回頂部